成功案例

一、案例基本信息
案例类型：律师诉讼案例
业务类别：破产清算
案件代理时间：2017年
代理律师姓名：梁安、李小娟
律师事务所名称：陕西兰天律师事务所
供稿（实名，单位+姓名）：陕西兰天律师事务所梁安
审稿（实名，逐级）：
检索主题词：破产撤销权、直接诉讼、代表诉讼、债权人、无效合同、管理人职责

二、案例正文采集
管理人如何行使撤销权
保护债权人利益

【案情简介】
2014年6月30日A公司(以下简称“A公司”)与B公司（以下简称“B公司”）签订《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议，协议约定：A公司委托B公司对项目提供前期咨询服务，包括对项目进行实地考察，初步市场调研，提供有关项目前期开发的咨询服务等， A公司应向B公司支付项目前期咨询费2000万元。2014年7月1日A公司向B公司支付咨询费500万元，2015年8月17日铜川市中级人民法院以（2015）铜中民破字第×号民事裁定受理了A公司破产申请，并以（2015）铜中民破字第×号民事裁定书宣告A公司破产，A公司正式进入破产程序，铜川市中级人民法院依法指定管理人成立破产清算组。 2015年12月15日，铜川市中级人民法院组织召开A公司破产清算第一次债权人会议，会上破产清算组向债权人通报了A公司的债权债务情况，包括A公司与B公司2014年6月30日签订的《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议的有关情况向债权人如实告知，并告知各债权人破产清算组将起诉撤销该交易。2016年3月17日铜川中院宣告A公司破产，2016年5月23日铜川市中级人民法院以（2015）铜中民破字第×号民事裁定书裁定确认了易某某等二十人在A公司持有的债权。
2016年1月4日A公司破产清算组依据《企业破产法》对破产管理人的授权以B公司为被告向铜川市中级人民法院起诉要求撤销2014年6月30日A公司与B公司签订的《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议，以确保所有债权人合法利益的最终实现，铜川市中级人民法院依法受理后，B公司向铜川市中级人民法院提出管辖权异议，认为本案应由B公司与A公司签订的协议约定的中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，铜川市中级人民法院审查后认为根据企业破产法的规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，企业破产法相对仲裁法系特别法，认为本案应当适用企业破产法的相关规定，同时认为本案是A公司清算组提起的破产撤销权诉讼，不受A公司与B公司仲裁协议条款的约束，2016年3月1日铜川市中级人民法院以（2016）陕02民初×号民事裁定书驳回了B公司提出的管辖异议，后B公司不服铜川市中级人民法院以（2016）陕02民初8号民事裁定书裁定结果向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院对于A公司代理人提出的本案是管理人依据法律规定直接起诉维护债权人利益的观点不予采纳，认为本案系管理人代表债务人诉讼，继而得出管理人应遵守A公司与B公司之间仲裁的约定，2016年6月30日陕西省高级人民法院以（2016）陕民辖终×号民事裁定书撤销了铜川市中级人民法院以（2016）陕02民初×号民事裁定并驳回了A公司破产清算组的起诉。2016年7月13日A公司破产清算组向陕西省高级人民法院递交再审申请书，要求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕02民初×号民事裁定，但是陕西省高级人民法院以管辖权异议裁定不能再审为由，不予立案，再审程序无法进行。至此，管理人依据法律授权行使撤销权无法进行，依据A公司与B公司约定的仲裁机构仲裁处理显然违反了法律规定，亦不利于保护债权人的利益。
2016年8月22日易某某等二十位债权人得知这个情形后，以债权人身份向铜川中院起诉A公司和B公司，要求撤销二被告2014年6月30日签订的《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议，并要求B公司返还A公司支付的500万元合同款并将该款纳入A公司破产财产向债权人分配。铜川市中级人民法院以（2016）陕02民初×号裁定书指定耀州区人民法院进行审理，诉讼中，陕西兰天律师事务所作为A公司的代理人参与了诉讼。

【代理意见】
本案争议的焦点是原告主体资格是否适格和涉诉交易行为是否应当撤销。A公司代理律师认为，本案易某某等二十位债权人作为人民法院裁定确认的A公司的债权人，在2015年12月15日才知道A、B公司签订合同的情形，此后又发现破产清算组不能履行职责，撤销该合同，因此根据《合同法》74条和《破产法司法解释规定》行使撤销权符合法律规定，原告主体资格适格。关于涉诉交易是否应当撤销问题。首先A、B公司之间签订的《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议是借商业咨询服务之名行建设项目前期咨询服务之实，是故意规避建设项目前期工作咨询收费指导价格，违反了法律强制规定，价格明显过高，显失公正，依法应当撤销。其次，A、B公司之间签订的《委托装饰和经营管理框架协议》是明显的以不合理高价购买美凯龙咨询服务主要表现在：第一，《委托装饰和经营管理框架协议》中前期咨询费2000万元，但没有约定前期咨询的任何义务； 第二，2000万元是A公司全部注册资本的25%，而A公司在签订协议时财务状况恶化，没有流动建设资金、没有现金流量,且在没有取得规划、建设施工等许可证的情况下七个工地同时开工建设，违反规定让施工单位垫资建设，拖欠职工工资、设计规划费、施工费、规费、税费等基础费用达二亿多元，在这种情况下A公司与B公司的签约行为明显是对公司和债权不负责任，侵害债权人的利益；第三，该笔咨询费显然与委托装饰和经营管理没有任何关系；第四，没有任何证据证明B公司给A提供了咨询费服务。

【案件结果概述】
(一) 依法撤销被告A公司与被告B公司签订的《委托装饰和经营管理框架协议》及补充协议；
(二) 在判决生效后15日内被告B公司返还被告A公司咨询费500万元并将此款纳入A公司破产财产。

【裁判文书】
（2017）陕0204民初×号

【案例评析】
破产法上的破产撤销权，是为债权人之利益而设立的，管理人作为破产程序重要的实施主体，在破产程序的运行过程中起着举足轻重的作用，对外名义上代表债务人，实际上所操作的具体事务均是为了所有债权人的根本利益。在A公司与B公司破产撤销权纠纷案中，管理人分别通过以自己名义起诉和代表债务人应诉两种方式行使破产撤销权，其中在管理人直接起诉的案件当中主要是法律适用问题，也就是破产撤销权的行使是通过诉讼途径解决还是仲裁程序处理，而在管理人代表债务人参加诉讼案件中主要涉及的是A公司与B公司签订的协议是否违反法律强制性规定，协议是否应当撤销以及合同款项是否应当返还。管理人在两次诉讼中的法律地位不同，但是出发点是一致的，都是为了最大化的维护债权人权益。

【建议和结束语】
从本案我们不难看出，管理人在履职过程中有两个完全不同的诉讼行为即管理人直接诉讼和管理人代表债务人诉讼。根据法律规定，管理人代表债务人诉讼时是作为债务人的代表以债务人名义进行的，维护的是债务人利益，法律后果也由债务人承担；而管理人直接诉讼是以管理人的名义进行，债务人及相对人为被告，最终维护的是债权人的利益，从而使债权人得以公平受偿，法律后果由债权人承担。在这两个诉讼中管理人和债务人也是两个完全不同的主体，法律地位更是不一样的，但在实践中往往有人会混淆了这两个概念，错误认为管理人直接起诉系代表债务人参与诉讼，继而认为管理人诉讼应当遵守原合同约定，而忘记了管理人诉讼应遵循破产法规定，从而做出错误裁决，导致管理人行使撤销权程序无法进行。
企业破产法的立法宗旨是为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，A公司与B公司破产撤销权纠纷案件当中，管理人先后以两种不同的方式介入案件，但是两种方式之间最终的目标是一致的，即保护债权人合法利益在破产程序中公平受偿，与企业破产法的立法宗旨是相吻合的，且该案的处理结果取决于管理人在案件中的参与度，尤其在代表债务人应诉案件当中，正是管理人向法院提供了决定案件胜诉与否的关健证据，最终实现管理人和原告双赢的诉讼结果。

一、案例基本信息采集
案例类型：律师诉讼案例
业务类别：诉讼
法院判决时间：2017年2月4日
法院名称：铜川市中级人民法院
代理律师姓名：梁安、李小娟
律师事务所名称：陕西兰天律师事务所
供稿（实名，单位+姓名）：陕西兰天律师事务所梁安、李小娟
审稿（实名，逐级）：
检索主题词：公司、人格混同、人格独立、滥用股东权利、债权人利益

二、案例正文采集
揭开公司混同的神秘面纱
维护债权人合法利益

【案情简介】
某煤炭公司拖欠陕西某煤矿煤款2400万元一直不付。2016年某煤矿发现，某煤炭公司已成为空壳公司，煤炭公司将其拥有的房地产项目、办公楼及土地无偿转让给某房地产公司，股东已经变更为一人有限责任公司。陕西某煤矿的巨额债权偿债无望，委托律师代理诉讼维权。代理律师介入案件后调查发现，某煤炭公司虽名为有限责任公司，实际是受张某一人控制，公司财产与张某个人财产无法区分，公司独立人格根本没有形成。某房地产公司股东为张某夫妻二人，公司财产与张某夫妻财产无法区分，公司完全形骸化，没有独立人格，两公司在财产、人员、经营业务、办公地址、财务等方面高度混同，张某夫妻借助股东地位，滥用股东权利，通过关联交易、借款将资产转移至某房地产公司名下，将某煤炭公司变为空壳公司后，又通过股权转让将某煤炭公司变更至其亲属个人名下，完成了金蝉脱壳。代理律师经调查分析，依据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以某煤炭公司与某房地产公司不具备独立法人人格，财产混同、人格混同等理由代理陕西某煤矿起诉某煤炭公司归还拖欠的煤款及利息，请求某房地产公司及其原股东张某、王某，某煤炭公司的现股东杨某承担连带责任。

【代理意见】
本案的争议焦点是房地产公司及股东张某、王某，杨某对某煤炭公司的债务是否承担连带责任。代理律师围绕此焦点形成如下代理意见：
一、煤炭公司、房地产公司两公司自设立时起无法明确区分两公司财产，两公司办公地址混同，经营业务混同，人员混同，公司法人人格混同，损害了某煤矿的债权利益，房地产公司应当承担连带清偿责任。
1、两公司股东混同，实际控制人都是张某。
煤炭公司与房地产公司的设立档案显示煤炭公司的股东、法定代表人张某，同时系房地产公司的股东，还是房地产公司法定代表人王某的丈夫，两公司股东混同，法定代表人系夫妻关系，两公司实际控制人都是张某。虽然二公司变更了股东和法定代表人,但变更后的股东均是张某的亲属，可见，二个公司在股东、法定代表人变更后实际控制人仍然是张某。
2、两公司人员任职混同。
房地产公司的原法定代表人王某同时在煤炭公司任职，房地产公司的现股东在煤炭公司任监事，另一股东、法定代表人杨某原系煤炭公司的司机、业务人员，房地产公司与煤炭公司两公司人员任职混同。
3、两公司办公地址混同。房地产公司与煤炭公司在同一栋楼上办公。
4、两公司经营业务混同。
房地产公司开发的房地产项目最初是煤炭公司立项申报，已经完成投资25%，房地产公司设立后并没有其它建设项目，从煤炭公司接手商住楼项目建设，只签订了土地转让协议但并没有项目转让协议，无偿占有项目前期投资款，从项目立项的角度讲商住楼项目仍然是煤炭公司的，可见两公司经营业务混同。
5、二公司财务、财产混同。二公司财务人员实际为一人。煤炭公司和房地产公司提供的部分明细分类账及银行凭证反映房地产公司从煤炭公司借款频繁，借款没有原由，也没有利息，借款多于还款，煤炭公司的财产及现金流向房地产公司，房地产公司与煤炭公司的财务、财产高度混同，实际上不具备独立人格。
可见，煤炭公司和房地产公司二个公司属于关联公司，二个公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务、财产、办公场所等）高度混同，导致各自财产无法区分，公司已丧失独立人格，构成法人人格混同，严重侵犯了债权人的利益。
二、煤炭公司与房地产公司恶意串通，利用关联关系，无偿占有煤炭公司商住楼项目，将商住楼项目、土地、现金、办公楼等主要资产无偿转移至房地产公司，其行为无效，不能免除用该资产偿债的义务。
二个公司在转让时只签订了土地转让协议，协议中也没有商住楼项目前期的立项、设计、前期投资部分和利润及煤炭公司办公楼资产。商住楼项目煤炭公司在已经完成了立项、规划设计、土地变性等投资达到了25%。且有能力开发、利润空间巨大的情况下却拱手让人，明显是转移资产侵害债权人利益。
三、房地产公司和煤炭公司的原股东张某、王某实际控制两公司，两公司独立法人人格未形成，公司内部治理中存在股东个人与公司人格混同的情形，依照法律规定，张某、王某应对两公司债务承担连带责任。
四、根据某煤炭公司档案，煤炭公司自2015年变更为一人有限责任公司。《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案杨某没有提供证据证明其支付股权对价，公司财产独立于自己财产，杨某应当对原告的负债承担连带清偿责任。

【判决结果】
一、被告某煤炭公司于本判决生效后30日内向原告陕西某煤矿支付煤矿2400万元，并赔偿逾期付款利息；
二、被告杨某、某房地产公司、张某、王某对上述债务承担连带责任。

【裁判文书】
（2016）陕02民初×号民事判决书

【案例评析】
一审法院认为，煤炭公司原法定代表人张某、李某将其持有的2300万元股权转让给杨某，煤炭公司成为杨某的一人有限责任公司。杨某虽提供了煤炭公司部分财务账目，但该证据不是煤炭公司连续的全部账目资料，且财务资料没有财务人员及负责人签字，其内容的真实性不能确认，该证据不能证明煤炭公司财产独立于股东的财产，因此杨某应当根据《公司法》第六十三条规定，对公司债务承担连带责任。张某系煤炭公司原股东和法定代表人，在任期间将煤炭公司的绝大部分资产以土地转让方式全部转让给其妻任法定代表人的房地产公司，没有证据证明煤炭公司收到上述土地转让款，致使煤炭公司基本失去经营性资产。张某作为煤炭公司的法定代表人，同时又是房地产公司的股东兼任房地产公司监事，煤炭公司与房地产公司转让国有土地使用权的交易属于关联交易，张某利用该关联交易，非法无偿转让公司资产，其行为构成滥用煤炭公司法人独立地位，转移公司主要资产逃避公司债务，严重损害债权人利益，应当根据《公司法》第二十条规定承担连带清偿责任。王某作为房地产公司的股东及法定代表人，但在煤炭公司与房地产公司进行国有土地使用权转让的关联交易中，与煤炭公司法定代表人张某共同完成无偿转移共同财产的行为，帮助煤炭公司逃避债务，应当根据《侵权责任法》第八条规定 承担连带责任。房地产公司无偿接收了煤炭公司转让的国有土地使用权、房地产项目，构成了其主要经营资产，但又没有款项往来的真实凭证，可见房地产公司与煤炭公司的财产高度混同，两公司实际并不具有独立财产，房地产公司应当对煤炭公司的上述债务承担连带责任。
本案是典型的关联公司法人人格否认判例。法院分别从人员、业务和财务三个方面，综合考虑证据后，认定了二家公司存在人格混同的事实。
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案，房地产公司和煤炭公司二个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，却受同一实际控制人张某的支配，没有独立的财产和人格，煤炭公司的有效资产（商业地产项目）及现金、土地转移至房地产公司名下，与房地产公司形成财产混同、主体混同，依照法律规定，房地产公司应当对煤炭公司所负债务承担连带清偿责任。
在法学理论上公司法人人格否认制度是内涵丰富、情形多变的，成文法很难将适用公司法人人格否认的各种情况一一列举，因而实践中公司人格混同形式多样，千面百状，公司法人人格否认只有通过表象穿透本质，才能揭开其神秘的面纱。实践中关联公司人格混同的表征因素主要表现在三个方面：第一，人员混同。这是指关联公司之间在组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠。如公司之间董事相互兼任、公司高级管理人员交叉任职，甚至雇员也相同，最典型的情形是“一套人马，多块牌子”。第二，业务混同。这是指关联公司之间从事相同的业务活动，在经营过程中彼此不分。如同一业务有时以这家公司名义进行，有时又以另一公司名义进行，以至于与之交易的对方当事人无法分清与哪家公司进行交易活动。第三是财务混同。这是指关联公司之间账簿、账户混同，或者两者之间不当冲账。实践中，公司人格混同的情形并不限于上述三个方面的表征因素，诸如电话号码一致、宣传内容一致等，也属于公司人格混同。
关联公司人格混同的表征因素实际上掩盖的是公司人格混同的实质因素。这个实质因素就是公司财产混同即关联公司之间的财产归属不明，难以区分各自的财产。关联公司财产混同违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本为限和公司资本不变等基本原则，潜伏着公司财产被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的重大隐患，严重影响公司对外清偿债务的能力。关联公司人格混同造成的结果因素是严重损害侵权人利益，法院判决否认关联公司的法人人格，让关联公司之间承担连带责任是对债权人利益的应有保护。

【结语和建议】
揭开公司面纱的目的是保障债权人的合法权益，因而无论关联公司，以及公司与股东之间是否存在混同的情形，债权人在起诉时都应该以实现债权利益为中心主张权利，通常情况下应该要求直接债务公司承担债务，存在人格混同可能的其他关联公司或者股东承担连带责任，以免发生从股东逃避债务走到公司脱逃债务的极端。此外，公司与股东人格混同的证明方式与证明标准大致与关联公司法人人格混同相同，公司与股东人格混同的主要表现集中在财务混同方面，因而，只要能证明公司与其股东存在财务不分家的情况，便可揭开公司面纱。然而在司法实践中，虽然家庭式企业和中小型私营企业中公司与股东人格混同的情形比较普遍，但遗憾的是在审判实践中，因为该类案件的隐蔽性、稀少性、神秘性，审批实践对该类案件的认识存在多元性和回避型，导致债权人主张公司人格混同进而要求混同公司承担连带责任的诉请在实现的道路上一波三折，困难重重，本案虽一审判决原告胜诉，人格混同公司及股东承担连带责任，但是判决后，被告提出上诉，二审法院判决发回重审，该案正在重审中。

一、案例基本信息采集
案例类型：律师诉讼案例
业务类别：诉讼
法院判决时间： 2016年4 月25日
法院名称：陕西省高级人民法院
代理律师姓名：梁安、李小娟
律师事务所名称：陕西兰天律师事务所
供稿（实名，单位+姓名）：陕西兰天律师事务所梁安、李小娟
审稿（实名，逐级）：
检索主题词：公司、承诺、担保、抵押权

二、案例正文采集
公司并非冤大头，承诺担保无效
靠着公司也乘不了凉

【案情简介】
2014年4月25日，农行某区支行与某塑料公司签订流动资金借款合同，某塑料公司向农行某区支行借款1000万元，同日与杨某签订《抵押合同》约定用杨某在新区的个人商业用房为上述借款抵押担保。2015年5月，农行某区支行以某塑料公司及杨某为共同被告向市中级人民法院起诉请求判令某塑料公司偿还贷款本金1000万元，利息187064.18元，被告杨某及其妻承担抵押担保责任。诉讼中，某塑料公司以某置业有限公司曾向农行某区支行出具承诺书对其的该笔贷款以其位于新区太阳城价值1830万元的商铺抵押担保为由申请追加某置业有限公
司为本案共同被告，后市中级人民法院依被告申请进行了追加，陕西兰天律师事务所律师作为某置业有限公司代理人参与了诉讼。

【代理意见】
本案争议的焦点是某置业有限公司是否承担担保责任。
一、依据某置业有限公司出具的承诺，某置业有限公司不应承担担保责任。
2013年3月5日某置业有限公司向农行某区支行出具的承诺内容为抵押担保形式，不是保证合同内容。该承诺书承诺的内容为“我公司愿意承担某塑料公司在你行贷款1000万元不能按期归还时，我公司承诺以本公司名下位于新区太阳城商铺1725.61平方米，估值1830万元抵押归还”，该承诺内容证实，某置业有限公司只承诺用名下商铺抵押归还，是典型的抵押担保形式，根本不是保证合同，法律规定，抵押合同应当采用书面形式，双方根本没有签订抵押合同，因此抵押担保不成立。
二、该承诺书承诺时间为2013年3月5日，而本案涉诉的贷款合同发生于2014年4月25日，也就是在主债权不存在的情况下承诺的，根据担保债权从属于主债权的原理，主债权不存在，抵押担保债权不可能成立。
三、该承诺书承诺的抵押担保物在承诺时不存在，根据《物权法》第一百八十七的规定，在建工程为抵押物的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该抵押物一直没有办理抵押登记，依照法律规定，抵押权未设立，抵押担保物权依法不能成立。

【判决结果】
一、某塑料公司于判决生效后15日内向农业某区支行偿还借款本金1000万元，支付利息628680元。并支付自2015年11月9日至判决确定的履行之日按年12.88%计算的罚息。
二、农行区支行在判决第一项确定债权范围内对杨某抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、某置业有限公司不承担本案民事责任。

【裁判文书】
（2015）铜中民二初字第×号判决、（2016）陕民终×号判决

【案例评析】
一审法院认为，虽然在办理贷款之前某置业公司向农行某区支行出具了以其名下估值1830万元的商铺作为抵押的承诺书，但是该承诺书只是某置业有限公司关于愿意以其财产抵押担保的单方意思表示，农行某区支行与某置业有限公司并未签订以在建工程设定抵押的抵押合同，说明农行某区支行并未与某置业有限公司达成抵押担保的合意，该抵押关系不成立，因此，某置业有限公司不承担本案的民事责任。二审法院进一步明确，某置业有限公司向农行某区支行出具的承诺书所涉抵押物为在建工程，承诺书所涉担保属抵押担保而非保证担保，承诺书效力的认定应适用关于抵押担保的相关法律规定。根据《物权法》规定，设立在建抵押担保应采用书面形式，本案仅有某置业有限公司的签字及印章，没有农行某区支行签字认可。加之，农行某区支行是专业性国有金融机构，若要签订涉及贷款的抵押合同通常应是较为规范的合同文本，据此二审法院认为，原审法院认定该承诺书只是某置业有限公司关于愿意以其财产抵押担保的单方意思表示，双方并未形成正式抵押合同，该承诺书所涉抵押担保不成立，判令驳回上诉维持原判。
两级人民法院的判例认定了一个基本法律理念，第三人担保承诺并不必然的产生保证合同效力，第三人承诺从本质上说是一种愿意提供担保的要约邀请，并非要约行为，双方是否形成担保合同关系，关键在于另一方面收到要约邀请后有没有承诺的意思表示，只有另一方当事人在收到承诺书后依照法律规定完成相关行为，第三方承诺才能产生担保效力，如果仅有第三人承诺，没有另一方当事人的诺成行为，该担保不发生法律效力。

【结语和建议】
第三人担保承诺是实践中使用较多的担保方式，第三人以单方承诺的方式为他人债务提供担保，一般都能产生保证合同责任。但是在第三人担保承诺中，因承诺内容的不同，会产生不一样的结果。因为我国担保法对特殊的担保合同有特殊性要求，涉及到特殊担保时仅有第三人承诺担保是不够的，还必须满足担保合同特殊的要求，也就是签订规范的担保合同。本案案例提醒我们，我们必须谨慎审查第三人担保承诺的内容，依照当事人的意思表示确立第三人担保承诺的内容及相关法律手续的完善程序，否则，可能会产生与当事人预期相违背的法律后果。

一、案例基本信息采集
案例类型：律师非诉讼案例
业务类型：公司清算改制
案件代理时间：2015年
破产管理人：陕西铜川益民置业有限公司清算组
律师姓名：梁安、王建斌、李小娟、张玉霞
律师事务所名称：陕西兰天律师事务所
供稿（实名，单位+姓名）：陕西兰天律师事务所梁安、张玉霞、李小娟
审稿（实名，逐级）：
检索主题词：公司清算、改制重组、管理职能

二、案例正文采集
律师在公司清算重组案中如何发挥作用

【案情简介】
某置业公司成立于2011年4月19日，属有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本8000万元，股东全部以货币资金出资，公司主要经营房地产开发、五星级酒店筹建、商业街区开发。
某置业公司开发建设的道上太阳城项目是铜川市重点招商引资项目，项目位于新区正阳路与华夏大道交汇处，项目占地约100余亩，计划投资约18亿元，总建筑面积约42万平方米。2014年10月份，某置业公司大股东及法定代表人许某资金链断裂，将巨额债务转嫁于益民公司，导致益民公司不能持续经营，项目建设全面停工，项目停工导致施工单位及购买太阳城商铺的商户极大恐慌，社会不安定因素剧增。为了解决危机，市政府建议某置业公司股东进行清算，后股东共同委托陕西兰天律师事务所负责清算，经过资产清查、财务审计，多方调研，反复论证，重组律师提出将太阳城项目资产、债权、债务整体打包转让重组的意见，与有意向接盘的B地产公司进行了对接，起草制定了《太阳城项目重组方案》，并分别召开股东会、债权人会征求意见，最后经过市政府专题会议论证，某置业公司股东、债权人、政府相关部门一致认为《道上太阳城项目重组方案》切实可行，市政府就太阳商场项目出了专题会议纪要，大大支持了B地产公司重启项目建设，促成某置业公司与B地产公司签订了《道上太阳城项目资产转让协议》，B地产公司以承接某置业公司全部债务的方式接管了太阳城项目全部资产，并于2015年6月底全面恢复了太阳城项目施工。太阳城项目重组工作完成。太阳商城项目的成功重组，使债权人看到了希望，化解了群体纠纷，维护了铜川社会稳定。

【律师在公司清算重组中的主要工作】
（一）制定清算工作方案、工作制度。
为保证公司清算重组的顺利进行，重组律师根据公司实际制定了《某置业公司清算组工作方案》、《某置业公司清算期间印章管理制度》、《财务管理制度》、《人事管理制度》、《会议报告制度》等工作制度和工作纪律，规定在清算期间，一切重大问题均由公司清算组会议研究决定。
（二）监管公司财产，保证公司资产安全完整。
为维护社会稳定，保障债权人利益，成立资产管理组专门承担资产管理、维护的职责，对某置业公司的财务帐簿、印鉴、文件资料确定专人保管，以确保清算工作的顺利进行。
（三）搞好债权登记和债权人债务审查工作。
确定专人进行债权申报登记和账目核实，并据此编制成册，建立档案。采用特快专递、短信和直接上门方式向有明确地址的债权人送达了申报债权通知书。对没有明确地址的债权人清算组通过报纸、项目所在地、清算组住所地公告的方式通知其申报债权。对申报的债权，结合债务人原始账目进行初步审查，编制某置业公司《债权审核确认表》。
（四）清查公司的财务账目和资产，积极开展诉讼维权工作。
1、积极开展诉讼维权工作。
某置业公司存续期间，因法定代表人许某为转移其巨额债务，导致公司向其个人及其他控股企业债权人提供无偿担保、财产抵押担保情况，引发多起担保诉讼案件。清算组接管某置业公司后，对公司账务进行了清理，召开股东专题会议，专门听取了各股东对公司对外担保总额、每笔对外担保形成原因及过程和对每笔担保的意见，了解了对外担保的实际成因，排除虚假债务，代理某置业公司积极进行诉讼和应诉工作，以维护债权人、债务人利益。
2、对照债务人某置业公司提交的财务账册，对债务人某置业公司的实物财产进行了仔细、审慎的调查，摸清债务人某置业公司的财产状况，形成《财产状况调查报告》，为清算重组还债提供第一手资料。
（五）清产核资，做好审计、评估工作。
清算组委托会计师事务所对某置业公司的账务进行了审计、评估，为整体资产转让做好准备。
（六）制定清算重组方案 。
清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，起草制定了《太阳城项目重组方案》，并分别召开股东会、债权人会征求意见，最后经过市政府专题会议论证，提出意见，由清算组进行修改，直至通过。
（七）确认并实施清算方案 。
清算组制定的方案经确认后，清算组即可按清算方案执行。根据我国《公司法》的相关规定，清偿顺序一般为（1）支付清算费用；（2）支付职工工资、社会保险费用和法定补偿金；（3）缴纳所欠税款；（4）清偿公司债务；（5）分配剩余财产。但本案的方案是承接某置业公司全部债务的方式盘活太阳城项目，所以对职工工资、税收、用于工程上的借款、工程欠款方案规定为现金清偿，其余与项目无关的担保债务全部以房抵债。清算组监督B地产公司按方案执行。
　　（八）提交清算报告 。
　　公司清算结束后，清算组应制作清算报告，并制出清算期内收支报表和各种账务账册，将这些材料一并提交股东会或政府主管部门，由上述机构对这些材料的真实性与合法性予以确认。
(九)妥善安置职工、安抚债权人，维护社会稳定。
某置业公司在建的太阳城项目系铜川市招商引资项目，项目涉及的债权人众多，涉及资金8个多亿，项目停工后，在本地引起较大波动和较深层次的社会矛盾，重组律师在组织清算期间，依靠政府，积极参与矛盾疏导和维稳工作，保证了职工稳定，引导债权人依法维权，营造了合法、有序的清算重组秩序。
1、妥善安置职工，维持债务人日常工作。
清算期间，依照资产重组方案要求，监督B地产公司对债务人某置业公司职工进行了妥善安置，保证全部职工重新上岗，不让一个职工下岗。同时清理债务人劳动债权，对劳动债权依法挂账，督促B地产公司对该劳动债权进行支付。
2、监督B地产公司与相关债权人签订债权受让协议，落实债权人利益，安抚债权人。
清算组通过债务人事务协调会，耐心细致的向债权人解释、咨询清算重组法律知识，解答债务人在清算程序和操作规程，帮助债权人了解公司清算程序和法律规定，让债权人保持冷静、理智，依法行使权利，维护了社会稳定。

【清算重组结果概述】
2015年5月27日某置业公司与B地产公司签订了《太阳城项目资产转让协议》，B地产公司以承接某置业公司全部债务的方式接管了太阳城项目全部资产，并于2015年6月底全面恢复了太阳城项目施工。太阳城项目重组工作完成。太阳商城项目的成功重组，使债权人看到了希望，化解了群体纠纷，维护了铜川社会稳定。
但是由于某置业公司在前期的正常经营期间法定代表人许某利用职权，让某置业公司为自己个人及其关联企业对外举债提供担保，并随意用某置业公司资产为个人及其关联企业抵偿债务，从而形成三亿多的担保债务。B地产公司接盘后，这些担保债务的债权人纷纷申请法院查封太阳城项目资产，导致太阳城项目无法继续建设，《太阳城项目资产转让协议》的正常履行遭遇巨大阻碍，某置业公司的资产重组又陷入困境，为了保证《太阳城项目资产转让协议》的履行，某置业公司股东接受了重组律师建议依法进入破产保护程序。
在破产程序中，为稳定社会，减少矛盾，清算组及时申请法院批准同意B地产公司继续履行《太阳城项目资产转让协议》，并通过再次召开债权人会议审议通过了《太阳城项目重组方案》，目前，太阳城项目在破产保护程序中进展顺利。

【案例评析】
公司作为社会经济主体，涉及的并不仅仅是股东之间的个人利益，更包括公司债权人、公司员工、消费者等一系列“利益相关者”的切身利益，其存续和发展对于社会经济秩序关系甚大， 公司出现僵局，在公司实践中经常发生。新公司法赋予了股东在公司出现僵局情况下请求司法解散的权利。公司解散必须进行清算。公司清算是指公司依照法定程序清理公司债权债务，处理公司剩余财产，终止公司法律人格的行为。公司清算的目的是保护股东和债权人的利益，公司除因合并或者分立解散，其债权债务已全部由合并或者分立后存续或者新设的公司承继，不需要进行清算外，公司解散重组必须依法清算，清算是公司终止的必经程序。公司清算有下列不同的分类：1、普通清算和特别清算。普通清算是指由公司自行组织清算机构依法进行的清算。普通清算一般适用于自愿解散且公司资产能够抵偿其债务的情况。特别清算是指公司解散时不能自行组织清算，或者在普通清算过程中发生显著障碍，由有关政府部门或者法院介入进行的清算。特别清算一般适用于强制解散的情况。2、任意清算和法定清算。任意清算是指按照公司章程的规定或者由全体股东确定的清算方进行的清算。任意清算只适用于人合公司，即无限公司及两合公司。因为人合公司的无限责任股东对公司债务负无限连带责任，即使公司已经终止，在法定期限内他们仍须对公司债务承担无限连带责任，以此作为对公司债权人的担保。法定清算是指按照法律规定的清算程序进行的清算。资合公司的股东通常对公司债务承担有限责任，公司债权人只能对公司而不能对股东主张债权，为保障债权人的利益，必须依法进行清算。3、破产清算和非破产清算。破产清算是指公司被依法宣布破产后，依照破产法的规定进行的清算。非破产清算是指破产清算以外的其他清算。
本案中某置业公司因大股东及法定代表人许某资金链断裂，将巨额债务转嫁于某公司，导致某置业公司不能持续经营，项目建设全面停工，项目停工导致施工单位及购买太阳城商铺的商户极大恐慌，社会不安定因素剧增。因项目系市政府招商项目，享受了政策优惠，为了解决危机，为了保证国家利益，市政府介入主导清算工作，实际上属于特别清算。因此，本案在清算重组过程中清算组的工作始终处在政府的监督支持下，不但要维护债权人的利益，而且还负有维护社会稳定的责任，通过在持续经营条件下整体打包处置破产财产的变价方式，盘活了太阳商城项目，依法保护了职工、税务部门以及其他债权人的权益，取得了良好的法律效果、经济效果和社会效果。

【结语与建议】
随着我国法律的健全，公司从成立到结束都会有相应的法律进行保障，而目前实践中，公司的清算未得到社会的重视，通过公司的违法注销来逃废债务的现象屡见不鲜，由此给债权人、劳动者、国家造成巨大损失，在社会上造成恶劣影响并带来众多不稳定因素，同时也降低了我国公司的整体信誉，影响了我国经济的良性发展。因此，公司的发起人及股东、相关政府部门、法院应当高度重视公司清算工作，规范公司的清算行为，将公司由“生”到“亡”画上完满的句号，同时，相关部门也应当通过法律、政策建立高效可行的公司清算路径，降低清算的门槛与成本，鼓励企业通过合法的清算途径实现市场的退出。同时，因为清算工作专业性强、程序要求严格、股东后个人自行清算也公司法对于公司清算的专业要求能与匹配，加之，公司强制清算法律规定必须由专业团队承担，因此律师理所当然的成为承担公司破产清算的主力军，为适应公司清算业务开展的广度和深度，律师团队承担公司清算成为律师参与公司清算的主流，律师团队参与公司清算能够更好的发挥律师专业水平、解决全部清算事务、合法平衡各方利益，保证公司清算更专业、更高效、更完美。

一、案例基本信息采集
案例类型：律师诉讼案例
业务类别：诉讼
法院判决时间：2016年11月28日
法院名称： 山东省曹县人民法院
代理律师姓名：梁安、李小娟
律师事务所名称：陕西兰天律师事务所
供稿（实名，单位+姓名）：陕西兰天律师事务所梁安、李小娟
审稿（实名，逐级）：
检索主题词：债权转让、股东会决议、效力

二、案例正文采集
债权转让是非难辨
案中案撤销股东会决议终定乾坤

【案情简介】
某置业公司系铜川市政府招商引资项目，其开发建设的太阳城房地产项目位居铜川新区市中心，是市政府的形象工程。2014年年底，某置业公司因大股东法定代表人许某个人资金链断裂，许某非法用某置业公司为其个人巨额债务承担担保，导致某置业公司债务缠身，无法持续经营。2015年5月在铜川市政府的主导下，某置业公司资产重组，其资产及债权债务整体捆绑打包给恒源房地产开发有限公司。2015年8月17日，某置业公司因债权未能妥善处置，其债权人申请某置业公司破产清算，铜川市中级人民法院裁定受理了债权人的破产申请铜川市中级人民法院指定某置业公司破产清算组，并作出（2015）铜中民破字第00001-7号通知，告知山东省曹县等法院受理某置业公司破产清算，请相关法院依法中止对有关某置业公司诉讼案件，待管理人接管财产后，再继续诉讼。2015年9月某置业公司破产清算组在接收某置业公司财产时，某置业公司原法定代表人许道上才向破产清算组移交了应某起诉某置业公司民间借贷案件的诉讼材料，破产清算组接受材料后发现：应某是以某置业公司2014年10月31日作出的股东会决议为由向山东省曹县人民法院起诉某置业公司代替许某清偿借款本金1500万元利息480万元。同日应某以同样理由同样形式向山东省曹县人民法院起诉某置业公司代替许道上清偿借款本金1300万元及利息676万元。山东省曹县人民法院查封了某置业公司名下的土地对应某的诉讼进行保全。向许某送达两案开庭传票，2015年9月25日山东省曹县人民法院向某置业公司邮寄送达两案一审判决，缺席判决某置业公司代替许某偿还应某借款本金2800万元，利息1156万元，某置业公司破产清算组委托陕西兰天律师事务所代理某置业公司对该两案提起上诉，接受委托后，代理律师以一审判决认定事实错误，程序违法为由提起上诉了。上诉期间后，代理律师对该案的主要证据“股东会决议”按破产法规定提起撤销之诉，同时申请中止了两案的二审程序，待股东会决议效力确定后再恢复两案的审理。之后，2014年10月31日某置业公司的股东会决议被铜川市中级人民法院判决撤销，山东省菏泽市中级人民法院依据铜川市中级人民的判决将两案发回重审，重审中应某撤回了对某置业公司的起诉，诉讼结束。

【代理意见】
一、一审程序违法，严重影响对本案的公正审理。
1、一审立案程序严重违法。
一审法院的立案审批表显示，一审法院收到原告的诉状日期是2015年7月20日，一审法院也在当日决定同意立案，但是一审法院并没有依照规定向原告下发受理案件通知及缴费通知，在原告既没有缴纳案件受理费，也没有缴纳保全费的情况下办人情案，向被告违法下发财产保全裁定、立案通知、应诉通知、开庭传票等，程序违法。《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十四条规定， 起诉经审查决定立案后，应当编立案号，填写立案登记表，计算案件受理费，向原告或者自诉人发出案件受理通知书，并书面通知原告预交案件受理费。《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第十一条 登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。本案一审法院在收到原告的诉状决定立案后，并没有向原告发出预交案件受理费通知。在原告既没有在法定期限内缴纳诉讼费，也没有申请减、缓、免的情况下直接开始办案，立案程序严重违法。本案原告是在本案马上要开庭的时候，即2015年8月3日才缴纳的案件受理费和保全费。
2、本案保全裁定和开庭传票送达程序违法。
被告公司因大股东道上集团资金链断裂，导致经营困难，无法为继， 2014年12月30日，公司三股东召开临时股东会议，决议对公司进行重整清算，并成立清算领导小组，组长为杜某，副组长为陕西兰天律师事务所，并委托陕西兰天律师事务所对公司进行清算。因此本案起诉时，被告公司就已进入清算阶段，公司的一切事务由清算组接管，一审法院将应诉资料送达给许某系送达主体错误。 3、判决送达程序违法。
2015年8月17日，铜川市中级人民法院受理被告公司破产清算案件。2015年9月24日，铜川市中级人民法院专程向一审法院送达（2015）铜中民破字第00001-7号通知，通知一审法院中止本案的诉讼，待管理人接管财产后再恢复诉讼。但是一审法院却在收到铜川中院的中止案件通知的情况下，仍于2015年9月25日绕过清算组强行向许道上送达判决，违反了《企业破产法》第二十条的强制性规定，程序严重违法。
4、一审违反级别管辖的规定，帮助原告规避级别管辖规定。故意将一案拆分为两个案件，人为造成曹县人民法院对该案的级别管辖权。
本案原告在曹县起诉被告的唯一证据系2014年10月31日的股东会决议，该决议附页上涉及原告应某的债权有8000万元。根据最高人民法院最新的调整高级、中级人民法院第一审商事案件标准，山东省当事人一方住所地不在同一省级行政辖区内的2000万元以上案件一审应由中级人民法院管辖，本案原告将4000万元的标的故意拆分为两个不到2000万元的案件，分别向基层人民法院起诉，一审法院不作严格审查，帮助原告规避级别管辖。
5、一审违反地域管辖法律规定。
一审依照应某与许道上签订的《借款合同》确定山东曹县系合同签订地，认定山东曹县人民法院对该案具有管辖权，但原告又未起诉借款人许道上，一审法院在诉讼中抛开借款合同，判决又认定2014年10月31日的股东会决议具有债务转移的性质，而股东会决议在陕西省铜川市签署，那么依照股东会决议认定的债务转移协议就与山东曹县人民法院没有任何牵连，本案的被告又只有置业公司一家，从任何一点来说，山东曹县人民法院对该案都没有管辖权。
二、2014年10月31日益民公司股东会决议违反法律禁止性规定，召开程序不合法，事后被股东否决效力，依法应撤销，2016年9月14日铜川市中级人民法院以（2016）陕02民初36号判决撤销该股东会决议，因而一审据以作出判决的关键证据已不存在，一审判决理应撤销。

【判决结果】
（2016）鲁1721民初3890号民事裁定书、（2016）鲁1721民初2889号民事裁定准许原告应某撤诉，案件受理费、保全费由原告承担。

【案例评析】
该案在被告某置业公司缺席的情况下，一审法院未对原告证据2014年10月31日某置业公司股东决议效力进行审查，片面采信该证据判决某置业公司代替许某偿还高达近4000万元的巨额债务，诉讼中，代理律师紧紧围绕“股东会议决议”这个关键证据，提起了股东会决议撤销之诉，经铜川市中级人民法院审理该股东会决议被撤销，至此山东省曹县人民法院的一审判决失去了任何依据，因此二审法院将两案发回重审，重审中因原告起诉某置业公司已经没有任何依据，其债权系许某个人借贷，与某置业公司没有任何关系，在胜诉无望的情况下，原告不得已撤诉，实际是完全败诉的折中选择。

【结语和建议】
本案实际系一起典型的当事人恶意串通造成的虚假诉讼，一审法院因未认真审查造成错案，所幸二审法院及时纠正了错误，才使当事人的虚假诉讼未能得逞。本案的起因很简单，系某置业公司的原法定代表人许某向应某长期举债，后许某因资金链断裂不能清偿该债务，在这种情况下，许某与应某恶意串通形成虚假诉讼，试图由某置业公司代替其偿还巨额债务。但是百密一疏，他们在造假的过程中留下的蛛丝马迹导致其行迹败露。某置业公司破产清算组认真负责的履职行为及时阻止了虚假诉讼恶果的发生。从该案我们不难看出，虚假诉讼主要出现在民间借贷纠纷案件中，是指当事人主要通过伪造证据、虚构事实的方式，利用法院的权力抽逃或保护自身财产，使真实债权人的权利得不到实现，侵害真实债权人的利益。虚假诉讼的危害极为严重，他侵犯真实权利人的利益；浪费司法资源，扰乱审判执行秩序；更为严重的是损害司法权威和司法公信力，从而造成社会矛盾激化。因此，对于虚假诉讼必须积极防范，严厉打击。